半個月前，一則新聞在哈利波特迷中炸鍋，曾經終結的《哈利波特》系列又出新章節了！不外作者可不是J.K.羅琳，而是Botnik Studio的AI機械人。至于好欠好看，有的人說文風一言難盡，有的則鼓掌叫好。 現實上，讓AI停止文學創作的研討一向停止著，我們來看看另外一則妙聞——AI畢竟是如何和人合營一路完成創作的？和，作家們若何評價AI寫的故事？ 據Wired雜志引見，兩位研討員 Adam Hammond和Julian Brooke花了幾年的時光來研發文學數據庫。他們的法式可以辨認文本中的幾十個構造和體裁細節，假如你給他們一組出色的故事，他們可以或許辨認出那些出色故事所共有的體裁構造元素。 因而一名作家寫下了他和算法一路寫作的興趣閱歷。 我給Hammond和Brooke他們供給了50個我最愛好的科幻故事——黃金時期的經典，和一些近期的作品，我們認為和AI一路寫一部科幻小說。 起首，研討員會用法式來比擬我的作品和其別人的作品，并給我一些體裁指點，以便讓我的故事盡量像個樣本——例如必需有四個措辭的腳色，對話的內容比例要絕對固定等。為了便于治理我寫作的主題，他們經由過程主題建模，給出了14個規矩，而我所要做的，就是依據這些規矩開端寫作。 Hammond和Brooke創立了一個基于web的界面，經由過程這個接口，SciFiQ算法可以出現細分到近乎原子級別（“每100個單詞”級別）的文本，而且將我所寫的每個細節與我愛好的50個作品中的細節停止比對，還能供給兩者之間的婚配水平。 當我輸出一個單詞或短語時，假如它和SciFiQ的建議分歧，界面會釀成白色或紫色。當我轉變修辭和SciFiQ分歧時，界面會釀成綠色。 明顯，癥結在于我最早供給的那些文本：Ursula K. Le Guin 的Vaster than Empires and More Slow” ，Philip K. Dick 的“The Father-Thing” , Ray Bradbury 的“There Will Come Soft Rains” 我不克不及全體列出，但你確定明確了。為了想出異常奧妙的故事，我選擇了一些我以為使人難以相信的故事看成范本。 Wired約請兩位偵查員在不曉得作者是誰（或許更確實地說是寫了甚么）的情形下瀏覽了這個算法和人一路完成的故事。他們會發明有甚么紕謬勁么？ RANDOM HOUSE主編ANDY WARD評論說： “充斥了不用要的細節，說話是漫無目標的、木訥的，對話讓人難以相信。當你細心瀏覽時，現實上應當不太能夠保持讀下去。它寫的漫無目標，并且只是在用說話描寫事物，而不是提醒事物（如“通亮地、高興地”等）。讀起來不像出自作家之手。感到只是寫在紙上的文字（沒有性命）。” THE NEW YORKER的小說編纂DEBORAH TREISMAN評論說： “這仿佛來自一個風趣的作家。但假如持續深究，會感觸感染到在虛擬情節上，他/她在故事論述軌跡或許細節描寫方面沒有經由深刻的構想。一行行讀下去，感到人物成長、敘事推動缺乏以激發讀者的瀏覽興致。那末，或許這只是一個更長的故事或小說的鋪墊？”
